דיני הרכוש והחזקה

בחוק הרומי (כיום כמו גם בתקופה הרומית), הן אדמות והן מטלטלין יכולים להיות בבעלות מוחלטת של יחידים. זֶה לְעַצֵב בעלות מוחלטת ( שליטה ) הוא אופייני רומאי, בניגוד לרעיון היחסי של בעלות כזכות טובה יותר להחזקה העומדת בבסיס המערכות הגרמאניות והחוק האנגלי.

maneipatio , או העברת רכוש רשמית, כללה טקס הַעֲבָרָה זקוקים להגשמתם בנוכחותם של המעביר והמעבר, חמישה עדים (אזרחים רומאים בוגרים), זוג קשקשים, גבר שיחזיק אותם ומטיל נחושת או ארד. המעביר תפס את החפץ שהועבר ואמר, אני טוען שהדבר הזה הוא שלי על פי החוק הקוויריטרי [הרומי]; והיה נקנה על ידי עם חתיכת הנחושת הזו וקשקשי הנחושת האלה. לאחר מכן היכה את המאזניים בעזרת המטיל, אותו העביר למעביר בדרך של מחיר.

הפגישה הנכונה היה העברה בצורה של תביעה. המעביר טען בפני השופט כי הדבר הוא שלו, והמעביר, שהיה הנאשם, הודה בתביעה. השופט דן אז את הדבר למעביר. (אולם תיאוריית התביעה המדומה אינה מקובלת על כל החוקרים המודרניים, בעיקר משום שפסק הדין של בעלות היה תקף כלפי כל תובע פרטי אפשרי, ולא רק נגד הנתבע, כמו בתביעה אמיתית.)

Usucapio התייחס לבעלות שנרכשה לפי אורך החזקה. בחוק הרומי הקדום, שנתיים של אחזקה רצופה קבעו תואר במקרה של קרקעות, שנה במקרה של מיטלטלין. בחוק המפותח, החזקה חייבת להתחיל בצדק בתום לב, ואסור היה לגנוב את הדבר (למרות שהבעלים עצמו היה חף מהגניבה) או שנרכש באלימות.

במונחים של כיבוש; , דברים נטולי בעלים שהיו רגישים לבעלות פרטית (למעט דברים כמו מקדשים) הפכו לנחלת האדם הראשון שהשתלט עליהם. זה חל על דברים כמו חיות בר ואיים הנובעים בים. בחלק מההשקפות הוא חל גם על מאמרים נטושים.

aCESSIO עבד באופן זה: אם דבר אביזר השייך ל- A הצטרף לדף העיקרי השייך ל- B, הבעלות בסך הכל עברה ל- B. לדוגמא, אם הסגול של A שימש לצביעת הבד של B, הבד הצבוע היה שייך לחלוטין ל ב. ללא ספק היישום החשוב ביותר של כלל זה טען כי כל מה שנבנה על אדמות הופך לחלק מהקרקע ולא יכול להיות בבעלות נפרדת.

ספציפי היה שונה במקצת. אם א 'עשה דבר מחומר השייך ל- B, אסכולה אחת קבעה כי הבעלות עברה ל- A, ואחרת קבעה כי היא נותרה עם ב'. יוסטיניאנוס אימץ דעה אמצעית: ב 'שמר על הבעלות אם הייתה אפשרות להמרה למצב המקורי ( אגרטל ארד יכול להיות מומס); בעלות שהושגה אם לא הייתה (לא ניתן להחזיר יין לענבים).

לפי גילוי האוצר , או אוצר, הכלל הסופי היה שאם אדם נמצא משהו על אדמתו שלו, הוא הלך אליו; אם הוא נמצא על אדמתו של אחר, חצי הלך למאתר, חצי לבעל הקרקע.

מָסוֹרֶת הייתה המסירה הפשוטה של ​​החזקה בכוונה להעביר בעלות והייתה שיטת העברת ה זכות העמים . אם A מכר ומסר רק עבד ל- B, תחת ה- מיץ אזרחי , א 'נשאר בעל העבד עד שחלף פרק זמן מוגדר. עם זאת, השופטים תכננו שיטות פרוצדוראליות להגנה על החזקתו של ב 'באופן שתוארו של א' הפך לחסר ערך, ונאמר כי ב 'הוא הבעלים של הדבר טוֹב . זה היה ניצחון יוצא דופן לא פורמלי במתן תואר. מהביטוי טוֹב , מאוחר יותר טבעו סופרים את הביטוי בעלות בונרית. יוסטיניאנוש ביטל את ההבחנה התיאורטית בין בעלות אזרחית לבוניטרית.

לבעל החכירה הרגיל לא הייתה כל הגנה מעבר לזכות חוזית כנגד בעל דירה ולא יכול היה להקצות שכירות. אבל היו סוגים מסוימים של קְבִיעוּת אשר אכן סיפקו להגנה על הדייר והיו ניתנים להקצאה: חוזי שכירות חקלאיים ובניינים שהוענקו לטווח ארוך או לתמיד, איפשרו לרוב לשכירים ליהנות מזכויות שאינן מובחנות כמעט מבעלות.

היו גם סרבויות, בהן אדם אחד נהנה מזכויות מסוימות ברכוש שבבעלות אחר. זכויות דרך וזכויות מים היו עבדות כפרית; זכויות האור או הצפייה היו עבדות עירוניות. רווחים הייתה הזכות להשתמש ולקחת פירות (כגון יבולים) של דבר והתאימה לתפיסה המודרנית של עניין חיים. זכות מוגבלת יותר, כמו גם שאינה חורגת מחייו של המחזיק, מְעִי מותר רק להשתמש בדבר; לפיכך, אדם יכול היה לחיות בבית אך לא יכול היה לתת לו, מכיוון שזה יהיה שווה ערך לנטילת הפירות.

מכיוון שהבעלות הייתה מוחלטת, היא נבדלה בחדות מההחזקה, שהחוק האזרחי לא הגן עליה ככזה. אולם כל בעל המעוניין להתערב עם בעלים קיים נאלץ להגיש תביעה משפטית להוכחת תוארו. אם היה מתערב בסמכותו, היה רואה השופט כי המצב המקורי הוחזר לפני כן פוסק הכותרת.

דליקט ו חוֹזֶה

חובות סווגו על ידי משפטנים קלאסיים לשתי קטגוריות עיקריות, בהתאם לשאלה אם הן נובעות ממכתבים או מחוזים. החוק של יוסטיניאנוס הכיר בשני סוגים נוספים של התחייבות, שכונו מעין דיליקט וכמעט חוזה.

כבר במאות ה -6 וה -5bceהחוק הרומי חווה מעבר ממערכת נקמה פרטית למערכת בה המדינה התעקשה כי האדם שעשה עוול יקבל פיצויים במקום נקמה . כך, במקרה של תקיפה ( לְהַעֲלִיב ), אם אדם אחד שבר את איברו של אחר, תליום היה עדיין מותר (כלומר, האדם שנגרם לו עוול יכול לגרום לאותה פגיעה כמו שקיבל); אך במקרים אחרים, קבוע כַּספִּי נקבעו עונשים. הגניבה כללה עונש בערך כפול מהדבר שנגנב, אלא אם כן הגנב נתפס במעשה, ובמקרה זה נלקח מלקות ונדון לאיש שנגרם לו עוול.

באימפריה המוקדמת החליפו רפורמות עונש פי ארבעה במקרה של גנב שנתפס במעשה, ובית המשפט העריך את כל העונשים בגין לְהַעֲלִיב (שכללו עד אז לשון הרע והתנהגות מעליבה). חוק הנזק לרכוש הוסדר בחוק (הלקס אקוויליה), אשר בתורו הורחב בהרבה על ידי פרשנות. בנוסף, היו מצבים בהם ניתן היה לחייב אדם באחריות לנזקים למרות שהוא לא היה אחראי אישית. במוסדות של ג'וסטיניאנוס טופלו רק ארבעה עורכי דין: גניבה, שוד באלימות, נזק לרכוש ותקיפה מילולית או פיזית.

ברפובליקה המוקדמת חוק התקשרות כמעט ולא היה קיים. אולם היה מוסד שנקרא חיבור , אשר מעט ניתן לומר בוודאות אלא שהיא הייתה מעין הלוואה כל כך מעיקה באופיה שהיא עלולה לגרום לכפוף מוחלט של החייב לנושה. זה היה מיושן הרבה לפני תקופת האימפריה. חוזי המשפט הקלאסי חולקו לארבע כיתות: מילולית, מילולית, אמיתית ו בהסכמה . החוזה המילולי היה סוג של הלוואה פיקטיבית שנוצרה על ידי רישום בספר חשבונות הנושה; זה לא היה חשוב יחסית והיה מיושן בימי יוסטיניאנוס. החוזה המילולי נדרש לומר מילים מוגדרות או תבניות מילים. ה התניה הייתה הצורה החשובה ביותר של חוזה מילולי, שכן היא הקימה צורה שבה כל הסכם (בתנאי שהוא חוקי ואפשרי) יכול להיות מחייב בשיטה הפשוטה להפחית אותו לשאלה ולתשובה: האם אתה מבטיח לשלם לי 10,000 ססטרים ? אני מבטיח. במקור היה הכרחי בהחלט שהמילים ייאמרו, אך עד ימיו של יוסטיניאנוס תזכיר בכתב של חוזה כזה יהיה מחייב, למרות שלמעשה לא נאמר דבר.

אם הסכם לא היה לבוש בצורה של תניה, עליו, כדי להיות תקף, להיות תחת אחד מסוגי החוזים הריאליים או ההסכמים. חוזה אמיתי היה כזה שדורש להעביר משהו מצד אחד למשנהו וכי החובה המתעוררת צריכה להיות להחזרת הדבר הזה. חוזים אמיתיים כללו הלוואות כסף, הלוואות סחורות, פיקדונות ומשכונות. חוזים בהסכמה לא נזקקו לשום דבר פרט להסכם בעל פה או בכתב בין הצדדים, ולמרות שהיו ידועים החוק רק ארבעה חוזים כאלה, הם היו החשובים ביותר בחיים הרגילים - מכירה, השכרת דברים או שירותים, שותפות ו מַנדָט (פועל לפי הוראות). בימיו של יוסטיניאנוס היה עיקרון נוסף שבכל מקרה של הֲדָדִי הסכם, כגון הסכם להחלפה (אך לא מכירה), אם צד אחד היה מבצע, הוא יכול היה להביא לתביעה לאכיפת ביצוע מצד השני. בנוסף לחוזים הנ'ל, הוכרו כמה הסכמים ספציפיים אחרים כביצוע, אך ההכרה הכללית בכל ההסכמים הרציניים כמחייבים מעולם לא הושגה על ידי הרומאים.

מעין דיליקט כיסה ארבעה סוגים של נזק, מקובצים על פי שום עקרון שניתן להבין באופן ברור. הם כללו את הפעולה נגד כובש בגין נזק שנגרם על ידי דברים שנזרקו או נשפכו מביתו למקום ציבורי ואת הפעולה נגד בעל ספינות, בעל פונדק או בעל אורווה בגין אובדן שנגרם ללקוחות במשרד. חֲצֵרִים באמצעות גניבה או נזק של אנשים בשירותו.

חוזה מעין אימץ התחייבויות שלא היו להן שום תכונה משותפת, למעט שהן לא נפלו כראוי בחוזה, מכיוון שלא היה שום הסכם, או תחת דיליקט, מכיוון שלא היה מעשה פסול. הדוגמאות הבולטות ביותר היו, ראשית, אני משווע לעניינים , שאיפשר למי שהתערב ללא סמכות בענייניו של האחר לטובת האחרון לתבוע פיצויים ושיפוי, ושנית, קבוצת המקרים שבהם פעולה ( condicttio ) הותר להחלמה של A מ- B של מה שאם לא כן יהיה העשרה לא מוצדקת של B על חשבון A, כמו למשל כאשר A שילם בטעות ל- B דבר שלא היה בשל ( תנאי חסר פרופורציות ). תפיסה זו של העשרה בלתי צודקת כמקור לחובה משפטית הייתה אחת התרומות ההרות ביותר שהעניק החוק הרומי למחשבה המשפטית.

החוק של יְרוּשָׁה

חוק הירושה הוא אחד התחומים המורכבים ביותר של המשפט הרומי. כל אזרח רומאי שהיה בגיל יכול היה לערוך צוואה, אך היה צורך לעמוד בכמה דרישות פורמליות מאוד כדי להיות תקף. הדרישה הראשונה הייתה מינוי של אחד או יותר יורשים . יורש, במובן הרומי של המונח, היה יורש אוניברסלי; כלומר, הוא השתלט על זכויותיו וחובותיו של הנפטר (ככל שהן הועברו בכלל) בכללותן. עם קבלתו, היורש הפך לבעלים אם המנוח היה בעלים, נושה אם הוא היה נושה, וחייב אם הוא היה חייב, למרות שהנכסים לא היו מספיקים לתשלום החובות. לפיכך, ירושה יכולה לערב את היורש בהפסד. עד ימיו של יוסטיניאנוס ניתן היה למנוע תוצאה זו רק על ידי אי קבלת הירושה, אם כי קטגוריות מסוימות של יורשים לא יכלו לסרב. יוסטיניאנוס ביצע את אחת הרפורמות המפורסמות ביותר שלו בכך שקבע כי יורש שעשה מלאי של נכסי המנוח לא צריך לשלם יותר ממה שקיבל. חופש המבחן, יתר על כן, לא היה מוחלט: אדם היה חייב להשאיר חלק מסוים מרכושו לילדיו ובמקרים מסוימים לעולים ולאחים ואחיות.

בכל הנוגע לרצף הצפוני, או לרצף ללא צוואה, היו הזכאים הראשונים בתקופות המוקדמות היורשים של המנוח עצמו - כלומר אלה שהיו בשלו כּוֹחַ אוֹ ידיים כשמת ואשר שוחררו מהכוח הזה במותו. כישלונם של היורשים הללו, היחסים האגנטיים הקרובים ביותר (יחסים בקו המוצא הגברי) הצליחו, ואם לא היו אגנאטים, הצליחו בני הגנים, או שבט הנפטר. רפורמות מאוחרות יותר הציבו ילדים משוחררים מ כּוֹחַ על בסיס שווה לאלו מתחת כּוֹחַ ובהדרגה נתן לבן הזוג שנותר בחיים (בנישואין בלי ידיים ) זכויות ירושה גדולות יותר. בימיו של יוסטיניאנוס המערכת התפתחה באופן הבא: לצאצאים הייתה הטענה הראשונה, וכישלונם של היורשים הללו, הגיעה מעמד מורכב המורכב מעולים, אחים ואחיות של דם מלא וילדים של אחים ואחיות שנפטרו. לאחר מכן הגיעו אחים ואחיות של מחצית הדם, ולבסוף, הקוגניטים הקרובים ביותר (יחסים בקו הנשי). בעל ואישה לא הוזכרו, אך זכויותיהם הישנות נשמרו בחיים בהיעדר אחת מהקטגוריות הקודמות. יוסטיניאנה גם העניקה לאלמנה ענייה זכות לרבע מעיזבונו של בעלה אלא אם כן היו יותר משלושה ילדים, ובמקרה זה היא חלקה אותם באותה מידה. אם עם זאת, היורשים היו ילדיה שלה על ידי המנוח, היא קיבלה רק א רווחים (עניין חיים) במה שהיא לקחה.

חוק הנוהל

תביעות החוק המוקדמות ביותר ( פעולות החוק ) נערכו בעל פה בשני שלבים: ראשוני לפני השופט השיפוט, בו פותח הנושא; ואז הצגת הראיות בפועל ל לִשְׁפּוֹט , או שופט. השלב הראשון דרש כי הצדדים נקבעו על ידי הצדדים ולעיתים על ידי השופט. הצדדים שמקבלים טענת בעלות, למשל, היו תופסים את הדבר שנוי במחלוקת ומניחים עליו שרביט, שלאחריו השופט יתערב ויאמר, עזוב, שניכם. ההליך כה רשמי היה שתובע שעשה את הטעות הקלה ביותר איבד את עניינו. לשלב השני, לפני לִשְׁפּוֹט , לא היו כללים רשמיים. עם זאת, על התובע היה חובת ההוכחה, היה אחראי על ייצור הנאשם פיזית בבית המשפט ולעיתים קרובות על ביצוע גזר הדין.

כיצד השפיע תעריף האולי השחור על כלכלת אמריקה

תחת נהלים חדשים שפותחו במאות ה -2 וה -1bceהנושא בשלב השלג גובש בהוראות בכתב ל לִשְׁפּוֹט , מרוכז בצורה של חלופה: אם נראה כי הנתבע חייב לתובע 10,000 ססטרים, לִשְׁפּוֹט היא לגנות את הנתבע לשלם לתובע 10,000 ססטרים; אם זה לא נראה כך, הוא צריך לפטור אותו. טיוטה להוראות בכתב אלו הוכנה ככל הנראה לתובע לפני שהוא הגיע לבית המשפט, אך לא יכול היה להיות משפט עד שהתקבל על ידי הנתבע, שכן תמיד היה יסוד חוזי לגבי תביעה במערכות החדשות והמערכות הישנות. . אולם, השופט יכול היה להפעיל לחץ על נאשם שסירב לקבל הוראות שהשופט אישר, כשם שתובע יכול היה להיאלץ לשנות הוראות שפסק השופט, על ידי סירובו של השופט לתת אחרת את ההוראה ה לִשְׁפּוֹט להכריע בתיק.

בתקופה הרפובליקנית המאוחרת התפתחה מערכת נוספת, תחילה במחוזות, ואז ב רומא . על פי השיטה החדשה השתמש השופט בסמכויותיו המינהליות, שהיו תמיד רבות, לצורך יישוב סכסוכים. הוא יכול היה לפקד: לפיכך אם אדם אחד יביא תלונה נגד אדם אחר בפניו, הוא יכול היה לחקור את העניין ולתת את הצו שנראה לו מתאים. כאשר קצינים שמונו באופן קיסרי החליפו את השופטים הרפובליקנים, תהליך מינהלי זה נעשה נפוץ יותר. התוצאה הייתה שהאלמנט החוזי הישן בהליך נעלם וכך גם החלוקה הדו-שלבית הישנה. צֶדֶק הוטל כעת מלמעלה על ידי המדינה - לא, כמו במקור, הושאר למעין בוררות מרצון בפיקוח המדינה.

פאולו קרוז'ה